Arrastramiento

Después de Ucrania, es hora de abordar el secreto financiero

Incluso en los mejores registros, persiste un gran problema: el accionista mayoritario final, también conocido como beneficiario final, a menudo es poco claro. Las personas que quieren ocultarse pueden utilizar con demasiada facilidad a candidatos de agencias de secretaría corporativa, o enumerar al propietario como una empresa o confiar en un refugio secreto como las Islas Vírgenes Británicas o las Seychelles. Aquí es donde el camino a menudo llega a un callejón sin salida.

El secreto financiero vuelve a ocupar un lugar destacado en la agenda política, al igual que los esfuerzos para sancionar a los oligarcas rusos acusados ​​de apoyar la guerra del presidente Vladimir Putin en Ucrania. Las propiedades inmobiliarias, los yates y otros atavíos de los superricos pueden, al igual que las empresas privadas, ser propiedad de empresas ficticias y fideicomisos que dificultan la localización del verdadero propietario.

Ahora debería ser el momento de dar un gran paso para hacerles la vida más difícil a los delincuentes, cleptócratas y otras personas de mala reputación que quieren ocultar dinero, aunque los expertos temen que la atención política actual no dure. La guerra, los desastres o los conflictos económicos pueden hacer que los políticos impulsen grandes cambios. Gran parte de las normas actuales contra el lavado de dinero en las finanzas surgieron de los ataques en Nueva York y Washington en septiembre de 2001, cuando Estados Unidos emprendió una ofensiva global contra el financiamiento del terrorismo.

Dos décadas y una serie de escándalos más tarde, desde que HSBC Holdings Plc permitió el acceso de los capos de la droga a su sucursal mexicana hasta la lavandería estonia de más de $ 200 mil millones de Danske Bank, está claro que la supervisión y la aplicación necesitan recursos. Miles de millones de dólares en multas muestran que la ley está en acción, pero el hecho de que sigan llegando muestra que el problema no está resuelto. Por ejemplo, ABN Amro pagó casi $600 millones a las autoridades holandesas solo el año pasado.

Pero a medida que más y más esfuerzos se han centrado en erradicar el lavado de dinero a través de los grandes bancos, se ha desarrollado la industria de ocultar los flujos de dinero y la propiedad de activos a través de empresas fantasma y de fideicomisos. Estados Unidos y el Reino Unido siguen siendo grandes delincuentes en este frente. La legislación se está fortaleciendo, pero lentamente y con grandes lagunas.

El Grupo de Acción Financiera Internacional, el organismo de control intergubernamental sobre el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, endureció el mes pasado sus estándares para registrar a los beneficiarios reales. Todos los países deberían ahora establecer reglas que los cumplan. Requieren que la propiedad de empresas, bienes inmuebles y otros activos se registre con precisión: debe verificarse, actualizarse y ser accesible al menos para las autoridades policiales, fiscales y otras autoridades denominadas competentes.

Sería preferible el acceso público completo: permite que cualquier persona interesada ayude a revisar y verificar todo lo que se presente. UK Companies House puede estar lleno de agujeros, pero al menos cualquiera puede señalarlos y armar un escándalo.

El secreto ha sido durante mucho tiempo un punto de venta clave para los bancos suizos, pero la represión liderada por EE. UU. contra la evasión fiscal de los grandes patrimonios después de 2008 puso fin a eso para los clientes internacionales, al menos a efectos fiscales, según la Asociación de Banqueros Suizos. Sus bancos aún tienen potencialmente más de $200 mil millones en activos de rusos ricos, estima el SNB, aunque los bancos congelaron rápidamente las cuentas de los sancionados.

Pero el cumplimiento y la supervisión en Suiza aún son cuestionables, dice Maira Martini, especialista global en lavado de dinero de Transparency International. No hay requisitos de visibilidad para la propiedad de negocios allí y no hay requisitos para que los abogados hagan informes de transacciones sospechosas relacionadas con la creación de negocios, dice.

Varios países están actuando para arrojar luz sobre la propiedad. El gobierno del Reino Unido ha dicho que endurecerá las reglas de Companies House y acaba de aprobar leyes para obligar a los propietarios extranjeros a presentarse. Canadá está acelerando las reglas sobre transparencia corporativa, dice Martini. Nueva Zelanda también lo es, aunque sus esfuerzos ignoran su creciente industria fiduciaria, agrega.

Si algún país puede usar su poder económico y el alcance extraterritorial de su moneda para adoptar estándares más altos, debería ser la administración del presidente estadounidense Joe Biden, quien admitió que Estados Unidos tiene sus propias fallas importantes en el lavado de dinero, pero propuestas para mejorar. las reglas aún no están a la altura.

La Ley de Transparencia Corporativa fue aprobada por el Congreso en 2020, y la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro propuso la adición de una regla de titularidad real en diciembre pasado. Pero hay tantas restricciones y exenciones que debería llamarse Ley de Opacidad Corporativa, dice Ross Delston, abogado estadounidense independiente y experto en antilavado de dinero con sede en Washington, DC.

Solo las fuerzas del orden público y los bancos tendrán acceso a él, mientras que actualmente no se aplica a muchos tipos de empresas o fideicomisos, que se están convirtiendo en una fuente importante de secreto financiero en todo el mundo.

Dakota del Sur, hogar de una floreciente industria del secreto, tenía más de $350 mil millones en fideicomisos opacos, según estimaciones del periódico The Guardian. En comparación, el valor de las propiedades del Reino Unido en manos de empresas extraterritoriales, otra forma popular de ganar dinero, se ha estimado en más de 170 000 millones de libras (223 000 millones de dólares).

Los fideicomisos de EE. UU. aún podrían ser objeto de la regla de beneficiarios reales de FinCEN, según un informe de un alto funcionario del Tesoro. La regla es un trabajo en progreso, dijeron, e iría más allá de lo contenido en la propuesta, aunque no pudieron dar detalles. Los eventos de hoy han movilizado a la opinión pública y han convertido el secreto financiero en tema de mucha reflexión y conversación enfocada, agregaron.

Pero otros temen que se esté acabando el momento: la propiedad y el secreto son demasiado abstractos para muchos votantes.

Es posible que la invasión rusa de Ucrania no tenga un impacto duradero en los votantes estadounidenses o europeos del terrorismo en su tierra natal. Los votantes estadounidenses pueden considerar valioso castigar a algunos rusos, pero no se considera que los oligarcas y Putin ataquen directamente a Estados Unidos, dice Delston.

A quienes se benefician del comercio del secreto financiero les resulta fácil provocar un debate público con nociones populares de libertad frente a gobiernos autoritarios y preocupaciones por la privacidad. Pero es una industria perniciosa que promueve la evasión de impuestos, el robo y la corrupción a gran escala. Ayuda a los estados a desplegar dinero secreto para financiar ataques contra otros gobiernos y personas. Es hora de terminarlo.

Más de la opinión de Bloomberg:

• No se puede simplemente tomar la casa de un oligarca ruso en Londres: Chris Hughes

• El padre de los oligarcas rusos no será el último en irse: Clara Ferreira Marques

• Rusia está explotando dos grandes agujeros en las sanciones financieras: Paul J. Davies

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del Consejo Editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Paul J. Davies es un columnista de Bloomberg Opinion que cubre banca y finanzas. Anteriormente trabajó para el Wall Street Journal y el Financial Times.

About the author

godeepersportfishing

Leave a Comment