Medio ambiente | Buscar | Ciencia | Blog de noticias de la UW
17 de julio de 2017
Las flotas pesqueras de todo el mundo dependen de redes remolcadas por el fondo para capturar peces. Alrededor de una quinta parte del pescado consumido en todo el mundo se captura con este método, conocido como arrastre de fondo, que ha sido criticado por sus efectos en el medio ambiente marino.
Los arrastreros utilizan redes tiradas a través del agua o a lo largo del fondo para capturar peces.MaxPixel
Un grupo internacional ha estudiado de cerca el impacto de diferentes tipos de arrastre de fondo en el lecho marino. Él encuentra que no todas las redes de arrastre son iguales: el tipo más benigno elimina el 6% de la vida animal y vegetal en el fondo marino con cada pasada de la red, mientras que la mayoría de los otros métodos eliminan casi un tercio. . Un profesor de la Universidad de Washington se encuentra entre los autores principales del estudio, dirigido por la Universidad de Bangor en el Reino Unido y publicado el 17 de julio en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias.
El metanálisis examina 70 estudios previos sobre la pesca de arrastre de fondo, en su mayoría del este de Estados Unidos y Europa occidental. Examina estos estudios para comparar los efectos en el lecho marino de cuatro técnicas: la red de arrastre con puertas, un método común que utiliza dos “puertas” remolcadas verticalmente a través del agua oa lo largo del fondo para mantener la red abierta; redes de arrastre de vara, que mantienen la red abierta con una pesada viga de metal; dragas remolcadas, que arrastran una barra metálica plana o dentada directamente por el lecho marino; y dragas hidráulicas, que usan agua para aflojar el lecho marino y recolectar animales que viven en el sedimento.
“Descubrimos que las redes de arrastre con puertas penetraron en el lecho marino en un promedio de 2,4 cm (0,94 pulgadas) y causaron el menor agotamiento de los organismos marinos, eliminando el 6% de la biota por paso de arrastre sobre el lecho marino”, dijo el primer autor Jan Geert Hiddink de la Universidad de Bangor. en un informe “En contraste, encontramos que las dragas hidráulicas penetraron en el lecho marino en promedio 16,1 cm (6,3 pulgadas) y causaron el mayor agotamiento, eliminando el 41% de la biota por pasada de pesca”.
Según el tipo de arte de pesca, la profundidad de penetración y las variables ambientales, como la profundidad del agua y la composición de los sedimentos, la biota del fondo marino, o plantas y animales marinos, tardó entre 1,9 y 6,4 años en recuperarse.
“Estos resultados llenan un vacío científico crítico que informará las políticas y las estrategias de gestión para las prácticas de pesca sostenible al permitirnos evaluar la compensación entre la producción de pescado para alimentos y el costo ambiental de las diferentes técnicas de captura”, dijo Ray Hilborn, un profesor de pesca de UW y uno de los cuatro coautores que diseñaron el estudio.
“Hay una percepción común de que estás arrastrando el fondo y el ecosistema está destruido”, dijo Hilborn. “Cette étude montre que le type de chalutage le plus courant, le chalutage à panneaux, ne détruit pas l’écosystème marin, et les endroits qui sont chalutés une fois par an ne seront vraiment pas très différents des endroits qui ne sont pas chalutés du todo.”
Pero el estudio no deja completamente fuera de peligro a la pesca de arrastre con puertas.
“Necesitamos considerar estos resultados a la luz de la huella de cada una de estas actividades”, agregó Hilborn. “Aunque el arrastre con puertas es el que menos impacto tiene por pasada, es el más utilizado de todos los tipos de artes de pesca de fondo y por tanto sus efectos están más extendidos que los de los artes de pesca de fondo más especializados, como las dragas hidráulicas”.
El estudio es parte de un esfuerzo mayor para catalogar los efectos de los diferentes tipos de pesca de arrastre de fondo en todo el mundo, conocido como Proyecto de Mejores Prácticas de Pesca de Arrastre, que Hilborn dirige con los coautores Michel Kaiser de la Universidad de Bangor y Simon Jennings del Consejo Internacional. para la exploración de los mares en Dinamarca. El grupo está trabajando más para estimar la cantidad de pesca de arrastre de fondo que se lleva a cabo en todo el mundo y así determinar el efecto general de la perturbación del fondo en el ecosistema del fondo marino. Un artículo publicado anteriormente analizó cómo los cambios en el ecosistema del fondo marino afectan las poblaciones de peces que las personas intentan capturar.
En última instancia, el equipo tiene como objetivo publicar un conjunto de “mejores prácticas” de la industria pesquera para métodos, equipos, densidad y frecuencia de arrastre de fondo.
Los autores no se sorprendieron al encontrar que las técnicas de arrastre con puertas son menos destructivas que las dragas hidráulicas. Se han obtenido resultados similares antes, incluido un estudio anterior dirigido por Kaiser, pero este analizó una cantidad menor de estudios de arrastre. Desde entonces, los autores desarrollaron un protocolo escrupuloso y lanzaron una amplia red para los estudios incluidos en el metanálisis actual.
“Así que este es de alguna manera una prueba contra las críticas de que usted eligió los estudios”, dijo Hilborn. “Comprender cómo los artes afectan el fondo y las especies que se encuentran allí es importante para una comprensión científica de los impactos de la pesca de arrastre”.
El proyecto fue originalmente financiado conjuntamente por la Fundación David y Lucile Packard y la Fundación de la Familia Walton. La financiación adicional provino de grupos de la industria, incluida la Cooperativa de mariscos de Alaska; Grupo Americano de Mariscos; Blumar Seafoods Dinamarca; Mariscos de aguas claras; Grupo Espersen; Glacier Fish Company LLC; Gortons Inc.; Independent Fisheries Ltd., Nueva Zelanda; Nippon Suisan (EE.UU.), Inc.; Pacific Andes International Holdings, LLC. ; Pesca Chiles, Sudáfrica; San Arawa, Sudáfrica; Sanford Ltd., Nueva Zelanda; Sealord Group Ltd., Nueva Zelanda; Asociación de Pesca de Arrastre de Sudáfrica; y Mariscos Trident. La financiación del gobierno para el estudio fue proporcionada por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido; la Unión Europea; el Fondo de Ciencias del Consejo Internacional para la Exploración del Mar; y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
Otros coautores son Marija Sciberras, Claire Szostek y Kathryn Hughes de la Universidad de Bangor; Nick Ellis, Roland Pitcher y Tessa Mazor de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth en Australia; Adriaan Rijnsdorp del Instituto de Recursos Marinos y Estudios de Ecosistemas de los Países Bajos; Robert McConnaughey del Centro de Ciencias Pesqueras de Alaska en Seattle; Ana Parma en el Centro Nacional Patagónico en Argentina; y Petri Suuronen de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación en Roma.
###
Para obtener más información, póngase en contacto con Hilborn en rayh@uw.edu y Hiddink en j.hiddink@bangor.ac.uk o +441248382864.
Partes de este artículo fueron adaptadas de un comunicado de prensa de la Universidad de Bangor.
Etiqueta(s): Facultad de Medio Ambiente • Biología Pesquera • Ray Hilborn • Escuela de Ciencias Acuáticas y Pesqueras
