Acuicultura

Sociedad Mundial de Acuicultura | World Aquaculture ’97 en Seattle revisitado

foto de iStock

jHace cinco años, la Sociedad Mundial de Acuicultura celebró su conferencia anual en Seattle, Washington, una reunión que recuerdo como una de las más controvertidas a las que he asistido. Aunque PETA organizó protestas contra la acuicultura en las reuniones de la WAS antes de 1997, la escala y la intensidad de la oposición contra la acuicultura en la conferencia de Seattle no tuvo precedentes en la historia de la Sociedad. Dado que han pasado 25 años desde entonces, parece un buen momento para hacer un balance de lo que sucedió durante la reunión y lo que ha sucedido desde entonces.

En ese momento, el concepto de sostenibilidad se afianzó. La Comisión Brundtland había popularizado el término en 1987, y las conferencias de acuicultura en San Diego (1995) y Bangkok (1996) intentaron definir el “problema” de la sustentabilidad, pero solo en la conferencia WAS de 1997 la sustentabilidad se convirtió en una conferencia explícita. tema – “Vincular la ciencia al desarrollo sostenible de la industria”. Además, la acuicultura había crecido rápidamente en la década de 1990, lo suficientemente grande como para atraer la atención de los críticos. Los activistas ambientales y las ONG denunciaron las malas prácticas y los malos actores que anteponen las ganancias a una visión más equilibrada que incluye el desempeño ambiental y la responsabilidad social como factores que definen el éxito.

Ayudé a organizar una sesión especial de dos días sobre sustentabilidad en la conferencia y luego escribí mis pensamientos en las páginas de esta revista. Al organizar esta sesión especial, nos hemos esforzado por incluir una amplia gama de voces y puntos de vista, en aras del compromiso constructivo y la mejora continua. Las ONG ambientalistas celebraron su propia sesión especial, durante la cual se criticó rotundamente la acuicultura y se reveló una letanía emocional de destrucción ambiental y males sociales causados ​​por la acuicultura. Un foro contra la acuicultura se organizó en paralelo una noche en la Universidad de Washington. En un momento particularmente tenso, ocurrió una confrontación verbal en un pasillo de conferencias entre Alfredo Quarto del Mangrove Action Project y Dixie Blake del Instituto Nacional de Pesca sobre lo que se consideró un comportamiento intrusivo y tendencioso por parte de un equipo de filmación de la ONG ambientalista Earth Island. A pesar de la actitud divisiva predominante, la sesión especial sobre sostenibilidad salió bien y, para mantener el impulso positivo, creamos la lista de correo SUSAQUA como un mecanismo para un compromiso constructivo continuo.

Podría decirse que el resultado más importante de World Aquaculture ’97 fue la formación de la Alianza Mundial de Acuicultura, organizada y dirigida inicialmente por el ex presidente de WAS, George Chamberlain. La organización se estableció como una organización de defensa para “representar a la acuicultura a nivel internacional en el comercio, las relaciones públicas y las cuestiones ambientales”. Actuarían apoyando el trabajo de las asociaciones nacionales y representando a otros actores importantes de la acuicultura, como importadores, procesadores, minoristas y restaurantes. Siempre ha habido tensiones dentro del liderazgo de WAS entre mantenerse fiel a su propósito original de ser un intermediario honesto de información y tecnología, principalmente a través de conferencias y publicaciones, y ser un interés comercial más enérgico. Formar GAA como un grupo independiente de WAS fue la decisión correcta en el momento correcto.
La GAA (ahora GSA) ha logrado mucho en los últimos 25 años. Casi de inmediato, la organización se dispuso a desarrollar principios para la cría responsable de camarones, lo que eventualmente condujo al desarrollo del primer conjunto de estándares de etiquetas ecológicas para la acuicultura. A pesar de algunos contratiempos iniciales, la organización ha desarrollado un programa de certificación sólido y creíble. Los estándares han seguido evolucionando y ahora cubren toda la cadena de valor, las especies y los sistemas. Y otras organizaciones como World Wildlife Fund y GlobalGAP han desarrollado su propio conjunto de estándares competitivos.

Reflexionando sobre cómo han cambiado las cosas desde 1997, considero cómo, desde el principio, cuando los opositores de la acuicultura se relacionan con la comunidad profesional, inevitablemente hay un cambio de perspectiva, las opiniones ya no son tan fuertes en todos los lados. Por cada ejemplo que conozco, cuando un representante de una ONG ambiental se involucra con la comunidad acuícola, hay una visión más realista de las reglas del juego y lo que está en juego. Los representantes de las ONG ambientales ahora se sientan en los directorios de los principales organismos de certificación, literalmente, un asiento en la mesa.

Inmediatamente me viene a la mente un ejemplo, tomado del discurso plenario de Rosamund Naylor en la reciente conferencia sobre acuicultura en San Diego. Dirigió un grupo que publicó un artículo histórico en Nature en 2000, muy crítico con la acuicultura y su “efecto en el suministro mundial de pescado” y examinó la gran dependencia de la acuicultura en la harina de pescado. Recuerdo cómo la publicación de este artículo (y una serie de otros de su crítica a la acuicultura) levantó la ira de algunos de mis colegas. Recientemente, dirigió un nuevo equipo de varios autores que publicó una revisión retrospectiva de la acuicultura de 20 años que revisó los temas de este artículo e incluyó nombres destacados entre los profesionales de la acuicultura. Como era de esperar, el documento reciente brinda una perspectiva mucho más equilibrada de los problemas más destacados y mostró que la acuicultura ha logrado un buen progreso hacia prácticas más sostenibles, particularmente con respecto al uso de alimentos.
Los activistas ambientales hace 25 años hicieron un gran servicio a la acuicultura y despertaron a todos. Si bien siempre habrá malos actores en la acuicultura, la mayoría de los peores han sido erradicados. Las cosas tenían que cambiar y lo hicieron, aunque uno se pregunta cuánta diferencia se ha hecho, al menos con los programas de certificación. Roz Naylor mostró un gráfico durante su sesión plenaria indicando que alrededor del 3% de todos los productos del mar están certificados, dejando a la gran mayoría de la producción de productos del mar -principalmente carpa y otros valores bajos altos en el estanque- no sujeta a ningún tipo de sistema de certificación. Los problemas relacionados con los impactos planteados hace 25 años (manglares, uso de harina de pescado, efluentes y fugas) siguen siendo las principales áreas de preocupación, lo que refuerza el hecho de que, aunque mucho ha cambiado desde finales de la década de 1990, la sostenibilidad sigue siendo un viaje, no un destino. .

—John A. Hargreaves, Editor

About the author

godeepersportfishing

Leave a Comment