Arrastramiento

Colegio de Abogados y AFP ignoran redadas del Juzgado de Familia de Grubisa

El tribunal de familia remitió la conducta de Grubisa en la búsqueda de sus listas al NSW Law Society ya la AFP, pero no hicieron nada. ¿Por qué no les importa? El fundador de AI, David Donovan, informa.

A MEDIADOS DE 2020, publicamos nuestro primer artículo sobre el abogado y autoproclamado experto inmobiliario Dominique Grubisa.

En este artículo, hemos destacado que Grubisa promueve estrategias para adquirir propiedades de propietarios en dificultades que enfrentan embargos, son partes en procesos judiciales de familia así como otros “vendedores motivados”, como las fincas fallecidas.

Seamos brutalmente honestos sobre los mensajes de esta empresa. Se trata de “apuntar” a otras personas que han perdido a un ser querido, están pasando por una ruptura de relación o enfrentan la recuperación de la casa o alguna otra desgracia. El lenguaje y las estrategias no son sutiles. Esta es la estrategia del buitre.

Informamos que la conducta de Grubisa en la distribución de listas que contenían detalles personales (nombres, direcciones y enlaces de Google Maps) de las partes en los procedimientos judiciales de familia fue remitida por el tribunal a la Sociedad de Abogados de NSW y a la policía federal australiana.

La pregunta se planteó nuevamente en un artículo del periodista de investigación ganador de múltiples premios Richard Baker en un artículo publicado en años el 28 de noviembre de 2020.

En respuesta a una pregunta de Baker sobre la remisión, la Sra. Grubisa respondió lo siguiente:

Para confirmar, el Tribunal de Familia o la Policía Federal Australiana nunca se han puesto en contacto con DG Institute en relación con ningún asunto relacionado con los negocios de DG Institute y DG Institute no tiene conocimiento de ninguna pregunta o problema que el Tribunal de Familia o la Policía Federal Australiana puede estar preocupado o investigando.

Eso puede ser cierto, pero yoA es consciente de que los abogados que representan a Grubisa estaban realmente al tanto de dicha remisión a través de un correo electrónico enviado desde el tribunal de familia antes de que publicáramos nuestra primera historia, un correo electrónico que se envió con copia a los abogados de Grubisa.

Más de un año y medio después de nuestra historia inicial y dos años y medio desde que el asunto se planteó en la corte de familia, Grubisa continúa distribuyendo estas listas a sus estudiantes como parte de su programa “Elite Mentoring” y “Fast Tracker”.

en un nuevo Un asunto de actualidad segmento (arriba) que se emitió en mayo del año pasado, Grubisa le dijo al reportero Steve Marshall,“Estoy orgulloso de lo que hacemos. No voy a renunciar a eso.

“Estás orgulloso de navegar por los listados de tribunales de familia?” el mariscal preguntó [IA emphasis].

eso no es lo que hacemos, eso no es lo que hacemos Steve. No estoy de acuerdo. rechazo eso“, respondió Grubusa.

A pesar de sus negativas, esto es exactamente lo que hace Grubisa. Semana tras semana, mes tras mes, año tras año, los nombres, direcciones y enlaces de Google Maps de las partes en los procesos del Juzgado de Familia son difundidos por su Instituto DGI.

En un video en el sitio web de la DGI, Grubisa describe explícitamente a su equipo revisando listas de audiencia [30 minutes in]:

También queremos reducir el tiempo y el esfuerzo necesarios para usted. Entonces, en lugar de tener que navegar a través de listas de audiencia y unir los puntos, que son aproximadamente 20 horas más una semana, lo estamos haciendo todo para aquellos que realizan tutorías de élite. Así que en otras palabras tenemos un equipo de élite que revisa constantemente las listas de audiencia y cada semana te damos una lista de clientes potenciales fuera del mercado. Entonces, todos los casos en toda Australia tienen un radar forense de cada tipo de peligro. Eso te ahorra al menos 20 horas a la semana allí.…

Asimismo, ponemos a su disposición una lista semanal de prospectos en el mercado. Entonces, desde hace 11 años observamos listas de audiencia como un halcón. Todos conocemos los casos. Como los más de 70.000 que han golpeado el sistema de justicia y se encuentran actualmente en una lista de vigilancia. No salieron por el otro lado. Pero cada semana limpiamos o filtramos esta lista. Y obtienes lo que sale al mercado esa semana con la historia angustiada.

Entonces es la fruta a la mano para ti.

Los estudiantes de Grubisa que se inscriben en su paquete de rescate de viviendas aprenden a buscar en los registros los detalles de las partes en los procedimientos judiciales de familia.

En una de sus conferencias, Grubisa explicó cómo funciona:

Veamos cómo encontrar divorcios en el Tribunal Federal, Tribunal de Circuito. Se trata de cuestiones de derecho de familia.

Tomemos, por ejemplo, la ley de familia de NSW. Y podemos mirar el palacio de justicia en Sydney. Así que estos son todos los divorcios….

Ahora, con los diferentes apellidos, a veces son de facto; a veces el cónyuge retoma su apellido de soltera u otro. No te preocupes por eso. Sería el mismo nombre… eh… Ward. Ambos son marido y mujer y mantuvieron el apellido marital.

De cualquier manera, todos van a estar en problemas de divorcio. Esto no significa necesariamente que haya bienes raíces involucrados. La gente se divorcia sin poseer bienes raíces.

Dejando de lado la repugnancia moral de apuntar a personas que están pasando por un divorcio, no es que todos los temas enumerados se refieran a asuntos de divorcio. Los asuntos ante el Circuito Federal y el Tribunal de Familia son más amplios.

Como señala el Tribunal de Familia en su sitio web:

“La jurisdicción de derecho de familia de la Corte incluye peticiones de divorcio, reclamos de manutención conyugal, disputas financieras y de propiedad, órdenes de crianza, cumplimiento de órdenes, órdenes de rastreo y recuperación, órdenes de arresto o detención de un niño y la determinación de paternidad”.

Nada en el expediente de la Corte identifica la naturaleza de los procedimientos.

Una orden de recuperación es una orden judicial, que puede requerir que un niño sea devuelto a uno de sus padres, una persona que tiene una orden de crianza que dice que la persona debe poder vivir, pasar tiempo o comunicarse con esa persona, o una persona que ejerce la patria potestad sobre un hijo. Las órdenes judiciales pueden estar relacionadas con la prohibición de sacar a un niño de Australia.

Lo que significa que las partes sujetas a procedimientos tan intensos tienen sus datos personales distribuidos por Grubisa a sus estudiantes.

Aunque Grubisa niega categóricamente haber estado en la lista de la corte familiar para A Current Affair, sus escritos desmienten sus palabras.

En la página 79 de Rescate inmobiliario libro de texto proporcionado a sus alumnos, dice Grubisa suavemente, “el divorcio es una oportunidad pero obviamente delicada”.

Luego, en la página 80, describe su plan sin remordimientos:

“Nuestro negocio es ganar dinero con la venta de activos en dificultades. Pedimos, buscamos, llamamos y vencemos.

El objetivo es encontrar a ese propietario en un pago de recuperación o ese vendedor motivado por divorcio, muerte o quiebra y otras deudas.

Grubisa se enorgullece de sus apariciones en medios nacionales y en televisión. Los logotipos de destacadas organizaciones de medios aparecen en su comercialización.

Interfaz gráfica de usuario, sitio web Descripción generada automáticamente

(A pesar de la publicidad negativa de ambos, los logotipos de “A Current Affair” y Sydney Morning Herald todavía aparecen en las promociones del Instituto DG)

En la entrevista del segmento ACA de mayo del año pasado, se produjo este intercambio entre el periodista Steven Marshall y Grubisa:

Mariscal: “Te ayudamos a empezar”.

Grubisa: “Sí.”

Mariscal: “Luego, después de hablar con estas personas, nos arrepentimos”.

Esto no impidió que Grubisa siguiera utilizando el logo de Un asunto de actualidad y el Heraldo de la mañana de Sídneyquienes han publicado varios artículos no muy alentadores.

Durante el último año, Grubisa ha llevado sus estrategias buitre a un nuevo nivel, fomentando el uso de nuevas tecnologías.

Los estudiantes en sus programas de élite Fast Track y Mentorship tienen acceso a lo que Grubisa describe como el primer software de inteligencia artificial del mundo de DG Institute, FastProperty.

Aproximadamente a los 42 minutos de un video en el sitio web de la DGI, Grubisa reclama la autoría del software:

“Construimos [FastProperty] desde cero: una plataforma diseñada para promotores inmobiliarios.

El software no es una creación de DG Institute, sino un software diseñado y producido por Archistar, un desarrollador de TI con sede en Sydney.

DG Institute está agregando detalles de la lista de tribunales a la plataforma Archistar para que sea más fácil para sus estudiantes apuntar a aquellos en dificultades financieras o de relación.

Grubisa dice en el mismo video (43 min):

Alimentamos esto a lo largo de…

Puede ver clientes potenciales fuera del mercado objetivo de estas listas de audiencia. Puedes ver la angustia desde el aire.

Imagen que contiene texto, diferente, ventaDescripción generada automáticamente

Además de dirigirse a personas en apuros económicos o emocionales, Grubisa también pone a disposición de sus alumnos una lista de destinatarios de personas mayores de 70 años.

En otro video, Grubisa afirma que también tiene información sofisticada sobre los mayores de 70 años:

Debido a la amplitud y profundidad de nuestros datos de marketing y porque los datos son el nuevo oro y están en todas partes, hemos introducido reductores de tamaño en esta capa interna. Entonces, en otras palabras, nunca sabrías que es posible. Nadie más sabría que allí viven más de 70 u 80 años. Usted puede mirar el jardín y pensar que se ve decrépito. Usted puede preguntarse porque está desactualizado. Pero nunca conocería esos datos granulares a menos que tuviera esa superposición. Nadie más en el espacio de propiedad tiene esto.

Donde el Instituto DG aparentemente obtiene los datos personales de personas mayores de 70 años, Independent AAustralia no puede decir.

Independiente AAustralia tiene dos preguntas importantes:

¿Por qué el Tribunal de Familia decidió que era apropiado remitir la conducta de Grubisa a NSW Law Society y AFP?

Por qué, años después de la eliminación, no parece haberse hecho nada en absoluto.

Sospechamos que aquellos que se encuentran en procedimientos judiciales de familia querrían y esperarían que se preservara su privacidad, no que sus datos de contacto se “vendan” a los estudiantes de Grubisa para obtener ganancias comerciales.

Una persona dando una presentación. Descripción generada automáticamente

Puede seguir al fundador y editor Dave Donovan en Twitter @davrosz. Siga también a Australia Independiente en Twitter @independienteaus y en Facebook AQUÍ.

Artículos relacionados

Apoya el periodismo independiente Suscríbete a IA.

About the author

godeepersportfishing

Leave a Comment