Arrastramiento

Los arrastreros pelágicos ven la victoria en el desafío de la zona de exclusión del arenque del noreste

14 de marzo de 2022

El F/V Enterprise (centro) fotografiado en su muelle en Lund’s Fisheries en Cape May, Nueva Jersey, se encontraba entre varios arrastreros pelágicos expulsados ​​de las aguas costeras por una regla del NMFS de 2019. Foto de Lund Fisheries.

Un fallo de la Corte Federal podría reabrir algunas aguas del noreste a los arrastreros pelágicos de arenque, luego de que un cambio de regla en 2019 los excluyó de una amplia franja del Atlántico cerca de la costa, desde Long Island hasta la frontera con Canadá.

El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Leo Sorokin en Boston falló Marcg 4 a favor de una demanda presentada por la Coalición de Pesca Sostenible, un grupo comercial que representa a las empresas que pescan arenque y caballa. En noviembre de 2019, el NMFS aprobó una medida del Consejo de Administración Pesquera de Nueva Inglaterra para crear una zona de exclusión de arrastre pelágico a 12 millas de la costa, con una joroba a 20 millas al este de Cape Cod.

Fue la culminación de dos décadas de debate sobre el impacto de la pesca de arrastre pelágica y las quejas de otros pescadores de que estaba causando un “agotamiento localizado” de peces forrajeros, alterando los ecosistemas y su acceso estacional a peces de fondo, atunes y otras especies.

“El consejo recomendó el área restringida de arrastre pelágico para mitigar los posibles impactos socioeconómicos negativos en otros grupos de usuarios como resultado de las extracciones de arenque de gran volumen y corta duración por parte de los arrastreros pelágicos”, escribió Michael Pentony, fideicomisario regional del noreste de NMFS en 2019. en una carta de decisión que aprueba la Propuesta del Consejo de Nueva Inglaterra.

Pero en su opinión, el juez Sorokin escribió que la agencia no definió correctamente el concepto de “agotamiento localizado”. Esto lo llevó a decidir que la decisión de la zona de exclusión violaba el Estándar Nacional 4 de la Ley de Conservación y Manejo de Pesquerías Magnuson-Steven.

El NMFS “no pudo identificar una conexión racional entre los hechos encontrados y la elección de implementar la zona de exclusión. Uno de los propósitos principales de la regla es “minimizar el agotamiento local y los grupos de usuarios asociados al conflicto cuando los arrastreros pelágicos que pescan arenque se superponen con otros grupos de usuarios “, escribió el juez. Sin embargo, el NMFS “no pudo identificar evidencia científica de agotamiento localizado y, al menos, establecer un vínculo entre los buques MWT y el agotamiento localizado”.

Citando la ley, Sorokin escribió que el Estándar Nacional 4 establece que “las medidas de conservación y manejo no discriminarán entre residentes de diferentes estados. Si es necesario distribuir o asignar privilegios de pesca entre varios pescadores en los Estados Unidos, dicha distribución será (A) justa y equitativa para todos esos pescadores; (B) razonablemente calculada para promover la conservación; y (C) realizado de tal manera que ningún individuo, corporación u otra entidad en particular adquiera una parte excesiva de tales privilegios.

“Suponiendo, sin decidir, que el Demandado (NMFS) pudiera reconocer razonablemente la zona de exclusión como una concesión por primera vez en la Regla Final, el Tribunal determina que el Demandado no cumplió con el Estándar Nacional 4 y, específicamente, con su obligación de explicar cómo se aplica la regla. “razonablemente calculado para promover la conservación”, escribió el juez.

Antes del fallo de 2019, las estimaciones del consejo de Nueva Inglaterra y fuentes de la industria predijeron una reducción del 30 % en los ingresos por pesca pelágica. En una declaración del 11 de marzo, los operadores de botes de aguas medias dijeron que la decisión de Sorokin podría ayudarlos.

“Durante los últimos años, hemos confiado en esta área para la mayoría de nuestras capturas”, dijo Gary O’Neill, propietario de los arrastreros pelágicos Endeavour y Challenger y del plan de procesamiento de Cape Seafoods en Gloucester, Massachusetts. amenaza existencial para nuestros medios de subsistencia. Esta decisión es un gran alivio.

Un fallo judicial podría allanar el camino para que los arrastreros pelágicos F/V Endeavour y F/V Challenger, presentados en su muelle de Cape Seafoods en Gloucester, Massachusetts, reanuden la pesca en aguas costeras. Foto de mariscos de Ciudad del Cabo.

En su demanda, la Coalición de Pesca Sostenible argumentó que los asesores científicos del consejo de Nueva Inglaterra no pudieron identificar los efectos adversos de la pesca de arrastre pelágica, pero que la persistencia y la influencia política de los opositores habían persuadido al consejo y al NMFS.

“La ley es la única protección que tiene una pequeña industria pesquera contra una mayoría bien representada”, dijo Shaun Gehan, abogado de pescadores pelágicos. “Estamos encantados de que el juez haya reconocido que esta medida carecía de un beneficio significativo para la conservación, y mucho menos de equidad y justicia, como exige la ley”.

“El principal problema con el proceso fue que se promocionó que se trataba del llamado ‘agotamiento localizado’, que los científicos no pudieron identificar”, dijo Wayne Reichle, presidente de Lund’s Fisheries, operadores del arrastrero pelágico Enterprise y un procesador. fábrica en Cape May. NJ “Este es un problema de conflicto de usuarios y debe tratarse como tal”.

About the author

godeepersportfishing

Leave a Comment