Historia

Una revisión cuidadosa de los cambios propuestos a la regulación de salvamento OPA 90

operaciones de rescate de rayos dorados
Los respondedores de OPA 90 SMFF realizan operaciones de escucha en caliente en los restos del Golden Ray, 2019 (imagen de archivo de USCG)

Publicado el 28 de marzo de 2022 12:52 por

dennis l bryant

Leí con interés el reciente artículo de opinión de Joseph E. Farrell, III en The Maritime Executive titulado “El nuevo proyecto de ley hará imposible cambiar los salvadores OPA 90”. Mi interés procedía principalmente de mi función anterior, cuando estaba en servicio activo. En los Estados Unidos, la Guardia Costera lideró al personal talentoso y trabajador para implementar el servicio OPA 90. Entre muchos proyectos regulatorios, emprendimos la implementación de los requisitos del Plan de respuesta de embarcaciones (VRP).

En segundo lugar, soy el tesorero de OPA 90 Forum, Inc., una organización sin fines de lucro de voluntarios establecida para preservar y mejorar la intención de la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990 (OPA 90). Como organización sin fines de lucro, el Foro comparte información sobre la OPA 90 (incluso con el Congreso), pero no ejerce presión.

El proyecto de ley sobre el que escribe el Sr. Farrell, HR 6865, Ley de autorización de la Guardia Costera de 2022, incluye la Sección 401: Restricción sobre el cambio de salvavidas. Si se promulga como ley en su forma actual, limitará la desviación del uso de un nuevo asistente en la respuesta activa a derrames marinos a una entidad que cumpla con los estándares OPA 90 como los que ha cumplido el asistente preaprobado. El borrador del contrato entre la parte responsable y el asistente propuesto, incluidas las disposiciones de tiempo y material, debe ser revisado y aprobado previamente por la Guardia Costera para que cualquier cambio en el proveedor de servicios SMFF sea lo más transparente posible. La legislación también requeriría que el Congreso reciba, después del hecho, un informe que describa la desviación y una explicación de cómo dicha desviación se basa en principios sólidos que no son contrarios a la intención de OPA 90, que es una respuesta sólida y rápida basada en planificación anticipada.

Personalmente, solo me enteré de este proyecto de ley después de que fue aprobado por el Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes el 2 de marzo de 2022. Como funcionario del Foro 90 de la OPA, también puedo afirmar que el Foro no ha participado en ningún esfuerzo. o conocimiento de su compromiso con la legislación propuesta.

El Sr. Farrell dice: “El cambio propuesto en esta sección a la OPA 90 haría imposible cambiar un salvavidas en un proyecto en aguas estadounidenses. Por “proyecto” asumo que se refiere a una respuesta a un accidente marítimo que involucre un derrame o una amenaza sustancial de derrame de petróleo o una sustancia peligrosa en aguas de los Estados Unidos. La afirmación del Sr. Farrell es inconsistente con las palabras claras de la legislación propuesta, que solo dice que cualquier salvavidas de reemplazo debe cumplir con los mismos criterios que el salvavidas previamente contratado y aprobado por la USCG.

El Sr. Farrell dice que Donjon-SMIT, después de que el tribunal falló en su contra en una demanda contra la Guardia Costera, “más tarde comenzó el Foro OPA 90, un grupo con una visión similar a la Asociación Estadounidense de Salvamento”. Ni Donjon ni SMIT fueron miembros fundadores del Foro, ambos se unieron mucho más tarde. La visión declarada del Foro OPA 90 es:

Nuestra visión es preservar y mejorar la intención de la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990 (OPA 90).

Aunque la ASA puede tener una visión, no figura como tal en el sitio web de la Asociación. La ASA es una asociación comercial y cabildea a favor o en contra de propuestas que puedan afectar a sus miembros, como lo hacen las asociaciones comerciales. También es una organización internacional que representa segmentos de la industria del rescate en América del Norte, América del Sur y el Caribe.

El Foro OPA 90 es una organización sin fines de lucro que no hace cabildeo, sino que educa sobre la preservación y mejora de la intención de la OPA 90. No toma una posición sobre la legislación o las regulaciones actuales o propuestas que podrían afectar la intención. de la OPA 90. El Foro puede proporcionar comentarios, aclaraciones e información sobre este impacto.

El Sr. Farrell dice que esta propuesta “garantizaría” que un salvavidas permanezca en el proyecto hasta que se complete, a menos que la Guardia Costera determine que el salvavidas no ha cumplido con el VRP y el plan nacional de emergencia (NCP). Esta no es la desviación estándar del VRP. El estándar se proporciona en la llamada Enmienda Chafee, de la siguiente manera:

el propietario u operador puede desviarse del plan de respuesta aplicable si el presidente o el coordinador federal en el sitio determina que una desviación del plan de respuesta permitiría una respuesta más rápida o más efectiva a un derrame o la mitigación de sus efectos ambientales. 33 USC § 1321(c)(3)(B),

El proyecto de ley no cambiaría este estándar.

El argumento luego cambia a una simple declaración de que no hay criterios para el éxito de una operación de rescate. Sin embargo, el estándar para un resultado exitoso es que la parte responsable suprima en la mayor medida posible un derrame de petróleo o sustancias peligrosas en aguas de los Estados Unidos y mitigue o prevenga una amenaza sustancial de tal derrame. 33 USC § 1321(j)(5)(D)(iii). El Coordinador Federal en la Escena (FOSC, por sus siglas en inglés), invariablemente el USCG para la respuesta a derrames de barco a barco, tiene plena autoridad para determinar cuándo se ha cumplido con este criterio.

Luego, el argumento pasa a una discusión en profundidad sobre la remoción de los escombros y cómo la parte responsable se ve obligada a utilizar al asistente designado por VRP como la entidad responsable de la remoción de los escombros. Esto no es cierto. OPA 90 y los reglamentos y políticas de implementación no equiparan el salvamento y la remoción de restos de naufragio. La historia ofrece un excelente ejemplo. En 1999, el granelero nueva carissa varado en la playa cerca de Coos Bay, Oregón. Bajo la dirección del FOSC se inició una operación de intervención a gran escala y costosa. Después de que se retiraron la mayoría de los búnkeres (aceite combustible), la parte responsable solicitó a la FOSC que permitiera que se detuviera la respuesta al derrame. El FOSC se negó, señalando que los restos de la embarcación aún tenían combustible y aceite lubricante a bordo, lo que representaba una amenaza para el medio ambiente marino. Unos meses más tarde, una vez que se eliminaron todos los contaminantes a bordo de los restos del barco, el FOSC finalizó la respuesta al derrame. La parte responsable y el estado de Oregón finalmente negociaron un plan de remoción de escombros para resolver las acusaciones de intrusión y molestias, sin la participación del gobierno federal.

Forum OPA 90 no ha tomado una posición sobre la enmienda estatutaria propuesta, ni lo hará. Asimismo, no tomo posición sobre la propuesta. Sin embargo, el Foro está disponible para asesorar sobre el impacto en la intención de la OPA 90 de esta o legislación similar a pedido. Cualquiera que sea la resolución de este problema, espero que sea informado y reflexivo.

Dennis Bryant es director de Bryant’s Maritime Consulting y tiene muchos años de experiencia en el campo de la regulación marítima. Después de graduarse de la Academia de la Guardia Costera de EE. UU. en 1968, sirvió 27 años de servicio activo en la Guardia Costera y se retiró con el rango de capitán en 1995. Durante tres años, supervisó el proyecto más grande de la historia de la Guardia Costera hasta la fecha: la implementación de la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990 (OPA 90). En 1995, Bryant se unió al bufete de abogados del Almirantazgo Haight Gardner Poor & Havens, especializándose en la regulación gubernamental de barcos.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente las de The Maritime Executive.

About the author

godeepersportfishing

Leave a Comment